Внешний бокс Lenovo S-03 для 2,5” накопителей HDD/SSD (USB 3.0)

Заказывал на «Алике» - можно было бы конечно взять что попроще рублей за 400, но не стал мелочиться. Доехал достаточно быстро (из Китая за две недели), правда упаковка в процессе транспортировки помялась. К счастью на работоспособность и внешний вид (хотя что «люминию» сделается?) это не повлияло.

Комплект поставки, внешний вид и технические характеристики

Корпус поставляется в пластиковом футляре, вложенном в картонную коробочку.

В оформлении, и без того минималистичном, в основном используется китайский язык. Хотя надписи Lenovo, фотографии и заветных символов USB3.0 (написано именно так, слитно) по большому счету достаточно, чтобы понять, что перед нами за устройство.

 

В комплект поставки входит:

• сам бокс;
• кабель USB 3.0 (A – Micro) длиной 35 см (между разъемами, замерил сам);
• прокладка для накопителей высотой 7мм;
• инструкция на английском и китайском языках.

Согласно инструкции, технические характеристики устройства таковы:

• материал: ABS-пластик, алюминий;
• интерфейс: Micro USB 3.0;
• габариты: 125 х 80 х 13 мм;
• скорость при подключении к USB 3.0: от 300 мегабит/с до 5 гигабит/с;
• скорость при подключении к USB 2.0: 20 – 40 MB/S (это наверное мегабайты в секунду);
• поддерживает Windows XP, 7, 10, а также Mac.

В карточке товара на сайте также указано, что используется чип JMS578. Вроде неплохо, коль так.

Внешний вид за счет алюминиевой части весьма недурен:

При сравнении с ранее купленным «фирменным» внешним винчестером оказывается, что и сам корпус несколько меньше, и кабель короче.

 

На передней панели по центру находится разъем USB. Надо сказать, то ли кабель, то ли сам разъем сделаны «вверх ногами», поэтому кабель для подключения к горизонтальным портам приходится перекручивать. Слева на фотографии – отверстие светодиода. Сам по себе диод яркий, но отверстие маленькое, поэтому видно его как правило не очень хорошо. Но прямо на него смотреть не рекомендую!

 

Противоположная грань является защелкой, сдвигаем ее и снимаем внешнюю (алюминиевую) часть корпуса. Затем устанавливаем винчестер; делать это приходится немного под углом, что не совсем понравилось.

Казалось бы, после сборки защелка должна прижать накопитель к передней части бокса, но, к сожалению, некоторый люфт все же присутствует. Как вариант можно взять часть поставляемой прокладки и наклеить ее к задней стенке, но я бессовестным образом напхал туда бумаги.

Так что быстросборная конструкция, это, конечно, хорошо («херак-херак – и в продакшен»), но в данном случае в жертву принесена надежность фиксации накопителя. И именно носить с собой «коробочку» в сборе без дополнительных мер предосторожности я бы не стал.

Тестирование

Перед началом тестирования хотел бы отметить, что при подключении к компьютеру (под управлением Windows 10) устройство определяется в диспетчере устройств как External usb3.0 SCSI Disk Device, а в меню безопасного извлечения просто как External USB3.0:

 

 

Результаты тестирования двух накопителей в PCMark 8 можно скачать в приложении к статье.

HDD Toshiba MQ01ABD050

Внезапно выяснилось, что жесткий диск ноутбука я по сути не тестировал, поэтому какой-то базы для сравнения его производительности к сожалению нет. Тем не менее, будем исходить из предпосылки, что USB 3.0 в целом и конкретная реализация «переходника» не ограничивает работу «старичка». А сравнить можно с уже фигурировавшим ранее внешним винчестером Transcend, который на самом деле Seagate ST1000LM035.

Некоторые параметры и техсостояние диска (до начала тестирования) можно увидеть на скриншоте программы CrystalDiskIInfo:

 

Как видим, диск даже формально поддерживает лишь SATA/300, а объем буфера составляет смешные по сегодняшним меркам 8 мегабайт (в современных как правило 128). Хорошо еще, что NCQ есть. С другой стороны – диску уже 8 с лишним лет (ноутбук покупался в 2012 году), что вы хотели.

По традиции тестирование начинает CrystalDiskMark, хотя что-то разонравился мне этот тест.

 

Тем не менее, несмотря на почтенный возраст, линейные скорости достаточно неплохие: 82 MB/s на чтение и 76 MB/s на запись. «Трансцедентальный» Сигейт показывал 112 – 144 в зависимости от заполненности. Быстрее, конечно, что уж там – в полтора-два раза. Для полноты картины я заново протестировал «магазинное» устройство в 7-м CrystalDiskMark, хотя чтобы совсем уж все с нуля не бэкапить, диск оставил заполненным на 37%.

Обращает на себя внимание намного более скоростной «рандом» записи у Сигейта, возможно это объясняется как раз 128-мегабайтным кэшем. Кстати любопытная деталь – интерфейс Transcend определяется именно как USB, а не UASP, да и формально скорость зарезана до SATA/300. Хотя вряд ли это на что-то влияет, ведь от StoreJet не требуется поддержки SSD, а HDD и так работает отлично.

Второй, не менее традиционный тест – PCMark 8, а точнее режим тестирования Storage 2.0.

 

После почти 2 часов 40 минут работы программа показала оценку в 1814 баллов, а «полоса пропускания» составила 5,68 MB/s. Надеюсь это все-таки мегабайты. У Seagate повыше, но не так чтобы намного: 1988 и 6,57 соответственно.

После прогона PCMark температура диска составила 45 градусов. Решил посмотреть, что будет, если начать копировать на диск большие объемы «информации», закодированной алгоритмами x264 и AC3. Что сказать, температура начала расти и достигла 50 градусов после записи  примерно 53 гигабайт в течение 13 минут.

SSD Crucial BX500 (480GB)

Поскольку у бокса заявлена поддержка SSD, я все же после некоторых раздумий вынул накопитель из ноутбука и решил тоже его погонять. Обнаружилась странная деталь: при подключении к порту на передней панели корпуса, который обслуживает «чипсетный» контроллер (а чипсет у меня AMD B350), скорость записи оказалась какой-то подозрительно низкой. При подключении же к «процессорному» порту на задней панели материнской платы запись почти подтянулась до уровня чтения, которое в свою очередь несколько замедлилось. Дальнейшее тестирование я проводил через «процессорный» порт именно из-за потенциально более высокой скорости записи.

В тесте CrystalDiskMark мы, пожалуй, все же приближаемся к теоретическому максимуму в 5 гигабит, хотя данный SSD, хоть и не самый быстрый сам по себе, непосредственно по SATA работает лучше (данные из моего обзора):

Особенно впечатляющей выглядит разница в третьем субтесте, хотя как подобный сценарий повторить на практике с внешним накопителем, не совсем понятно. Может быть при использовании диска как загрузочного?

PCMark 8 справился на этот раз за 1 час 12 минут и выдал результат в 4591 балл и 138,38 MB/s:

 

Отставание по сравнению с работой в ноутбуке в баллах незначительно – 121 балл (до 4712), а интегральная пропускная способность так и вовсе оказалась выше на 1,52 MB/s (136,86 на ноутбуке).

Тест PCMark как-то не слишком прогрел SSD – всего до 40 градусов (или он успевал остывать каким-то образом), поэтому я повторил неофициальный тест копирования «информации». За 13 минут успело скопироваться примерно 50 гигабайт, а сам накопитель как следует «раскалился» до 69 градусов.

 

Надо сказать, BX500 на роль внешнего накопителя как «разносчика инфекции» подходит плохо, если не сказать – вообще не подходит из-за того, что как только SLC-кэш (или что там у него) заполняется, скорость записи «катастрофически» проседает (мегабайт до 50-60), а это происходит весьма быстро. «Благодаря» этому факту на Тошибу за сопоставимое время удалось записать даже больше гигабайт.

TRIM

Все-таки расскажу про свой косяк (или даже косячину) с проверкой функции TRIM. По идее для SSD ее должен вызывать штатный дефрагментатор Windows, но «что-то пошло не так» - как я понял, этот самый дефрагментатор начал пытаться что-то там перемещать, как если бы это был HDD! Я быстро спохватился и прервал процесс, но этого оказалось достаточно, чтобы «немножко» сломать Windows до полной невозможности загрузки и восстановления.

И вот еще прикол – сделал загрузочный диск актуальной версии Windows 10, думал сейчас заодно и обновлю, а он, мол, такой режим не поддерживается, запустите программу установки под загруженной «виндой». КАК!?!?!? Как я это сделаю, если я стартую с компакт-диска именно из-за невозможности запуска операционки?

К счастью информацию (на сей раз без кавычек, в частности черновики статей) я скопировал, а что касается Windows, то пришлось восстанавливать «диск С» с образа. Это еще хорошо, что я его сделал после замены на SSD и обновления до «десятки», а то пришлось бы наверное вообще до заводских откатываться (что было бы крайне нежелательно).

В общем (вообщем, ага) отсюда выводы:

• штатным дефрагментатором со внешними дисками не работаем;
• бэкапы, в частности CloneZilla рулят;
• TRIM лучше проверять специально для этого предназначенными средствами;
• в принципе с системными дисками лучше не экспериментировать.

А поскольку UASP и, собственно, TRIM высветились на скриншоте CrystalDiskInfo, будем считать, что поддержка таки должна быть.

USB 2.0

На всякий случай решил проверить работу бокса при использовании предыдущей версии стандарта. Разумеется, HDD Toshiba вернулся в «карман» обратно.

Как ни странно, при подключении к компьютеру удалось выйти примерно на уровень теоретического максимума, хотя «рандом», и без того невысокий, замедлился окончательно (до 0,3 MB/s на чтение и 0,7 на запись). Получается, что и на 0,5 амперах диск с контроллером чувствуют себя неплохо.

 

Я попробовал подключать бокс к моим роутерам. В паре с Archer C2 диску не хватило питания (видимо TP-Link совсем уж пожидились в этом смысле), при использовании же «активного» хаба скорость была в районе 7 мегабайт в секунду. DIR-825, в свою очередь, смог обеспечить диск питанием, но оказалось, что скорость на порту зарезана еще сильнее, чем у конкурента (до 5-6 мегабайт). Тест CrystalDiskMark с сетевыми дисками очевидно не работает, да и толку от него на таких скоростях никакого.

Совсем уж вычурное применение – подключение к телевизору и стационарному Blu-Ray плееру (оба – Samsung), которые также располагают портом USB. Несмотря на всяческие отмазки в инструкциях, все заработало и кино соответственно воспроизводилось. Какая там была фактическая скорость, навеки останется тайной.

Выводы

Какого-нибудь более скоростного или более приспособленного для записи больших объемов SSD у меня нет, посему применение подобных внешних корпусов для твердотельных накопителей мне показалось довольно сомнительным делом. Тем более «заводские» внешние SSD зачастую имеют типоразмер 1,8”, т.е. более компактны.

Тем не менее, если требуется к примеру заменить жесткий диск в ноутбуке на SSD, то корпус придется как нельзя кстати – быстренько подключил, диск склонировал и вперед. Собственно, потом в него можно старый диск и «поселить».

Раздельная покупка бокса и 2,5” HDD именно для сборки внешнего винчестера на мой взгляд не вполне оправдана, разве что вам нужен какой-то конкретный диск внутри. Хотя момент с дизайном пожалуй тоже может оказаться важным. С точки зрения денег особой выгоды наверное нет, даже как бы не наоборот.

Что же касается рассматриваемой модели, Lenovo S-03 привлекает своим алюминиевым корпусом, однако я склонен поставить под сомнение заверения производителя в том, что это лучше для охлаждения. Как мы могли убедиться, HDD при записи больших объемов нагревается, а уж SSD – тем более. Также неоднозначное впечатление у меня вызвала конструкция – установка диска занимает считанные секунды, но при этом он фиксируется недостаточно надежно. К скорости наверное особых претензий нет, хотя даже мой «медленный» SSD работает по SATA быстрее.