В принципе, первый опыт использования этой бумаги был довольно положительный - купил супер-глянец плотностью 260. Хотя цветопередача отличалась от "родной" Хьюлеттовской, уходя немного "в зелень" на профиле Adobe RGB, ну и несколько бледновато на sRGB.
Следом решил попробовать фотобумагу попроще - обычный глянец плотностью 230. Стоит примерно столько же, но вместо 20 листов там целых 50. Что ж - скупой платит дважды! Первый же кадр, который "выплюнул" мой принтер, заставил меня осознать, что легкая "зелень" суперглянца - это ничто. Ибо из принтера вылезло нечто с сильнейшим красным оттенком!
Полез на официальный сайт, в надежде найти ICC-профиль. И что же? Именно для моей принтера все ICC-профили имели размер в 0 байт! Ну что ты будешь делать! 
Хотя сайт понравился - хорошо сделан. Попробовал было профиль под похожий принтер, но вышло еще хуже... К счастью, методом проб и ошибок, настроил все-таки цветопередачу в драйвере принтера - сильно убрал magnet'у (так она, вроде бы) и добавил чуть-чуть насыщенности. Но ушло на это у меня много бумаги (и краски). Вот так.
В общем, такая вот "совместимость" с глянцем плотностью 230 (владельцам Фотосмарта 7360 на заметку 
).
"Сатиновая" фотобумага (тех же Ломонд) на проверку оказалась, в общем-то, наподобие матовой при традиционной фотопечати, но, пожалуй, цветопередача понравилась больше всего. "Полуглянец" - тоже, в принципе, похож на традиционную матовую, только "зерно" поменьше, по сравнению с "сатином". Цветопередача, в принципе, неплохая, но, пожалуй, чуть-чуть уступает "сатину".
Что ж, желаю удачи с выбором фотобумаги!
Советуем прочесть: