5 февр. 2013 г., 11:32:47 WD20EZRX, файлопомойка, Western Digital, винчестер, жесткий диск, WD, серия Green
Винчестер зеленой серии с ориентировочным числом оборотов - 5400 в минуту. Объем - 2 терабайта, кэш 64 МБ, интерфейс SATA 6 Gb/s. Обращайте внимание на маркировку - EZRX по спецификациям производителя быстрее EARX. Куплен за 3190 рублей.
Я решил сделать из своего предыдущего компьютера на базе Core 2 Duo E6600 что-то вроде домашнего сервера, и для данного применения потребовался емкий жесткий диск типа "файлопомойка". Для этого как нельзя лучше подходят так называемые "зеленые" винчестеры, и, традиционно отдавая предпочтение продукции фирмы Western Digital, я купил модель WD20EZRX на 2 терабайта. Первоначально я смотрел на объем в 1,5 терабайта, но путем нехитрых подсчетов убедился в том, что цена в перерасчете на гигабайт лучше у двухтерабайтных моделей (1,6 рублей против 1,87), несмотря на то, что их цена несколько превосходила психологическую (для меня) отметку в 3 тысячи рублей. А на 3 терабайта у меня денег бы уже точно не хватило!
Да и вообще, я опасался проблем с совместимостью с относительно старой платформой, но, к счастью, таковых проблем не возникло.
Диск традиционно поставляется в пакете с силикагелем, поэтому сразу перейдем к фотографиям диска "сверху" и "снизу". Хотя и тут по большому счету смотреть не на что.
Технические характеристики по данным производителя таковы:
Я отметил тот показатель, который отличает модель WD20EZRX от WD20EARX, у которой он ниже - 110 МБ/с, причем выяснить это удалось только по сравнительной таблице в формате PDF. Причем в том магазине, где я покупал жесткий диск, EARX стоил на 100 рублей дороже. Само собой разумеется, что большинство характеристик приводятся по степеням 10-ки, а не двойки, поэтому тот же фактический объем винчестера составляет 2 триллиона байт, что суть 1,8 "правильных" терабайт, а не два. К сожалению, информацию о числе пластин и точной скорости вращения производитель на своем сайте не указывает. Значение второго показателя обычно принимают равным 5400 об/мин.
Также хотелось бы упомянуть такой нюанс, что накопители объемом более 1,5 терабайт нельзя использовать как загрузочные в Windows 7 x86, в то время как для дополнительных дисков такого ограничения нет.
После подключения и перезагрузки данный диск потребовалось "инициализировать", причем были предоставлены на выбор "традиционная" MBR и "новомодная" GPT, которая рекомендовалась для дисков объемом более двух терабайт. Немного почесамши в затылке, выбрал MBR, поскольку по формальным признакам этот винчестер таки "не более" двух терабайт. Ну а далее я быстренько сделал на диске один раздел на все доступное место и отформатировал его в системе NTFS, что и дало нам 1,81 фактических терабайт.
Ну и напоследок - традиционный тест в CrystalDiskMark ("крайней" версии 3.0.2), который в общем-то подтвердил заявленную скорость линейного чтения и, надо полагать, весьма заоптимизированную скорость записи блоков по 512 килобайт:
Внезапно выяснилось, что результаты этого теста лучше, чем у потенциально более скоростного Seagate ST31000524AS, да еще и подключенного к новому компьютеру! Ничего себе "файлопомойка"!
По уровню шума, к сожалению (или даже наоборот), я ничего сказать не могу - по видимому, он "маскируется" вентиляторами и потрескиванием своего почтенного предка, а вот рабочая температура установилась в 37-38 градусов, и это при том, что корпусные вентиляторы в моем "сервере" отсутствуют!
Итак, впечатления от покупки пока что только положительные, особо хочу подчеркнуть соответствие линейной скорости заявленной даже на относительно старой системе (если верить CrystalDiskMark, конечно ) и низкую температуру.
Категория: Обзоры оборудования | Опубликовано 05.02.2013 | Редакция от 12.02.2017