С этого пожалуй и начнем. Я в свое время делал обзоры оригинальной игры, Crysis Warhead и Crysis 2. 3-ю часть я разумеется тоже проходил, причем неоднократно (чуть ли не с каждым апгрейдом видеокарты), но обзор так и не сделал. Выход ремастера дал повод перепройти всю франшизу, и наилучшей игрой серии наверное и впрямь является 2-я часть. Там и управление более внятное (управлять костюмом в Warhead в 2020 году оказалось весьма неудобным), и сюжет интересный (хоть и самоощущение марионеткой никуда не делось), да и графика в общем-то неплохо смотрится даже сейчас.
Что касается 3-й части, то уж на 5700XT, как я надеялся, она пойдет на максималке без тормозов... Фигушки! Даже спустя ~7 лет и на весьма неплохой видеокарте FPS периодически просаживается. Ну а графика... нет, ГРАФООООН 
лично меня поражает даже сейчас. К сожалению, несмотря на дальнейшее улучшение игровых механик по сравнению со 2-й частью (скажем не столь навязчивый и более удобный визор и лук для стелса) играть уже было как-то не столь интересно. Возможно сказывается некая вымученность сюжета, что ли. Да и коротким он оказался (по крайней мере на 2-м уровне сложности).
Отличия ремастера от оригинала
Сразу скажу, оригинальную игру уже так просто не запустить (по крайней мере версию в Steam). К слову, Warhead хоть и ставит какие-то подозрительные программы типа античита, таки работает без дальнейшего шаманства. Так вот, после установки Crysis из Steam надо отдельно скачать 64-битный движок и заменить им поставляемый 32-битный. Инструкция (второй раздел), конечно, моментально гуглится, но удивительно, что она не потеряла актуальности чуть ли не с 2014 года.
Ремастер (пока что?) распространяется через Epic Store, проблем с запуском или там вылетами вроде бы нет. С точки зрения игрового процесса разработчики сделали управление нанокостюмом как в более поздних играх серии и, если меня не переглючило, выпилили уровень с полетом на плохо управляемом "вертибёрде". В обзоре на оригинал я этот момент явно не упоминал; если и впрямь спутал с какой-то другой игрой, напишите в комментариях. 
Кстати оригинальная игра начиналась с видеоролика - презентации нанокостюма, а в ремастере похоже этого ролика нет (на самом деле было бы интереснее воссоздать эту презентацию на движке).
Перейдем же к самому главному - графике. И таки в отличие от Crysis 3, несмотря на все жалкие потуги моего Радеона вытянуть промежуточные настройки между высокими и максимальными, она прозводит впечатление лишь иногда - на природе днем, и то, под солнцем, а не в тени. Опять же, смотришь бенчмарк - вроде круто. А в игре почему-то ощущается... да как-то не особо и ощущается. Ну графика, есть и ладно. 
Думаю, дело в немалой степени в модном нынче некоем размытии - похожее ощущение у меня вызывает к примеру Rage 2: видеокарта что-то там кочегарит на полную катушку, но в какие-то суперкрасоты это не слишком-то и выливается. С этой точки зрения Warhead (я бессовестным образом не стал перепроходить оригинал, а лишь побегал по первому уровню для снятия скриншотов) хоть и выглядит все же устаревшим, но он четкий! Не говоря уже о бомбическом Crysis 3. 
Возьмем, к примеру, первую же кат-сцену с брифингом (осторожно, оригиналы скриншотов в png занимают до 6 мегабайт):
Оригинал
Ремастер
Оригинал
Ремастер
Я почти уверен, что все сейчас думают о том, что я перепутал оригинал и ремастер. Но нет - именно изображение оригинала является более резким. Хотя, справедливости ради, освещение в ремастере наверное более реалистичное.
Вне конкурса - Псих в 3-й части. Я его как-то даже поначалу и не узнал - по сравнению с первой частью он сильно изменился. Я не знаю, передается ли это ощущение через скриншоты, но: и в оригинальной игре, и тем более в 3-й части проработка лиц была чуть ли не первым вау-фактором. Ремастер из-за размытия в этом смысле потерял очень много.
Следующая пара скриншотов, хоть и сделана как бы ночью, по моей задумке помогает сравнить воду. Возможно она в ремастере тоже получше.
Наконец, наступает утро и вот тут пожалуй и впрямь ремастер раскрывается во всей красе. Как я и говорил - на солнышке выглядит круто.
Уровень с невесомостью все так же весьма странный, но совершенно непонятным образом проходится почти без затупов, а когда действие перемещается на авианосец, то в плане оформления все становится весьма унылым - текстуры очень уж там примитивные и мало объектов. Это еще одно разочарование (после лиц), хотя по-видимому была исправлена ошибка с возможностью выйти на бой с боссами без необходимого вооружения. Во всяком случае цель взять эту самую экспериментальную пушку обозначена явно.
Тестирование
Игра содержит встроенный бенчмарк, который находится в подпапке Bin64 каталога с игрой (например C:\Games\CrysisRemastered\Bin64).
По непонятным причинам у меня он не стартовал, если графические настройки бенчмарка не совпадали с настройками в самой игре. Поэтому пришлось сначала запускать игру, выставлять нужные настройки и только потом запускать тест. Также можно выбрать одну из двух карт - Island (остров) и Village (деревня). Вторая карта показалась визуально более насыщенной (что, забегая вперед, подтверждают более низкие FPS по сравнению с островом), хотя сам по себе пейзаж не слишком отличался (и там и там в немалой степени пальмы днем).
Отвечая на поставленный на скриншоте вопрос - потянет ли "этот компьютер" Crysis - приходится признать, что не потянет. 
Предположительно из-за нехватки видеопамяти часть текстур (а может еще чего) в таком режиме настроек не подгружалась, а следовательно результаты тестирования (если кому интересно - в районе 30 FPS) являются некорректными. По этой причине скриншоты для статьи я снимал на максимальных настройках, а не экстремальных.
Напомню конфигурацию уже не моего компьютера:
- Процессор AMD Ryzen 5 2600
- Материнская плата MSI B350 PC Mate
- Оперативная память 2x8GB DDR4-2666 Crucial Ballistix Elite
- Видеокарта MSI Radeon RX 5700XT MECH OC
- Накопитель SSD Samsung 960 EVO 250GB (NVMe)
На всякий случай еще раз подчеркну, что и операционная система, и сама игра установлены на NVMe-шную SSD. Режим сглаживания и разрешение были одинаковыми, а именно TSAA и 1920x1080 (FullHD) соответственно. Кстати бенчмарк запускает игру в окне и, есть подозрение, может затереть сохранения (!?).
После 4 прогонов тестовой сцены формируется файл с результатом, наиболее интересную статистику из которого я и приведу в таблице. Минимальный FPS, к сожалению, не показателен (так как всегда замерялся на 3-м кадре) и по полигонам (если я правильно понял, что обозначает Tri) выдается какая-то весьма странная статистика, которую я не стал приводить.
| Настройки, прогон | Avg FPS | Max FPS | Working Set, Mb | Page File, Mb | Page Faults |
|---|---|---|---|---|---|
| Medium/Performance, Island | |||||
| 1 | 35,68 | 199,00 | 2433 | 9202 | 8920453 |
| 2 | 105,29 | 203,25 | 2439 | 9210 | 8928745 |
| 3 | 104,20 | 203,25 | 2442 | 9215 | 8936751 |
| 4 | 104,10 | 206,19 | 2330 | 9219 | 8944864 |
| Medium/Performance, Village | |||||
| 1 | 49,65 | 383,14 | 4300 | 10053 | 11588496 |
| 2 | 110,05 | 383,14 | 4039 | 10068 | 11630585 |
| 3 | 107,54 | 383,14 | 3673 | 10075 | 11662371 |
| 4 | 105,83 | 383,14 | 3354 | 10080 | 11693395 |
| High, Island | |||||
| 1 | 51,35 | 104,06 | 1862 | 9607 | 6146953 |
| 2 | 60,74 | 104,71 | 1884 | 9632 | 6985128 |
| 3 | 60,53 | 110,74 | 1889 | 9637 | 7815840 |
| 4 | 59,61 | 110,74 | 1898 | 9647 | 8619286 |
| High, Village | |||||
| 1 | 50,90 | 186,92 | 4712 | 11189 | 13142079 |
| 2 | 49,18 | 186,92 | 4662 | 11215 | 19190386 |
| 3 | 48,93 | 186,92 | 3928 | 11225 | 25112415 |
| 4 | 48,44 | 186,92 | 3705 | 11234 | 31042706 |
| Very High, Island | |||||
| 1 | 38,96 | 81,9 | 1954 | 9770 | 6010535 |
| 2 | 43,33 | 81,9 | 1983 | 9802 | 6865072 |
| 3 | 43,20 | 81,9 | 1987 | 9808 | 7704171 |
| 4 | 42,36 | 81,9 | 1949 | 9820 | 8551272 |
| Very High, Village | |||||
| 1 | 36,39 | 140,25 | 4658 | 11324 | 13484124 |
| 2 | 35,04 | 140,25 | 4238 | 11349 | 19855777 |
| 3 | 34,90 | 140,25 | 4183 | 11359 | 26085039 |
| 4 | 34,57 | 140,25 | 3587 | 11370 | 32312045 |
Хотя я и показал статистику по потреблению памяти (последние три столбца), она тоже какая-то довольно странная: похоже, что она зависит в основном от уровня (карты), а не от настроек графики, но тогда непонятно, почему средние настройки для острова потребовали больше памяти, чем высокие и максимальные (very high).
Есть еще момент с пресловутыми лучами (ray tracing), аппаратной поддержки коих Радеончег не имеет. В таблице все тесты проведены с совпадающими настройками графики и лучей, но для очистки совести я запустил комбинацию Very High / Performance, Village. Принципиальных отличий производительности не было - точно так же получил результат в районе 34 FPS. Думаю, изменение настройки лучей влияет лишь на видеокарты NVidia с их аппаратной поддержкой.
Итак, исходя из средних FPS, то 60 как раз показала комбинация High/Island, но не Village, а максимальные настройки тяготеют все же ближе к 30. В общем-то это согласуется с тем, что для прохождения игры я часть настроек оставил максимальными, а часть - понизил до высоких (или наоборот, если угодно), поскольку полностью на very high игра все же шла тяжеловато. Если же взять за ориентир частоту в 120 кадров/с, то моей системе не хватает 10-15 FPS даже на средних настройках. Повторю свой вывод из обзора видеокарты - возможно недостающие FPS мог бы "подсыпать" более мощный процессор, например Ryzen 3-го поколения.
Выводы
Итак, ремастер вновь, как и оригинал с 3-й частью, задал высочайшую планку для компьютерного железа, ибо даже Radeon RX 5700XT обеспечивает 60 FPS / FullHD лишь только на высоких (high) настройках графики (да и то с оговорками). Проблема в том, что несмотря на всю потенциальную технологичность движка Cry Engine 5, модное нынче размытие (размыливание 
) на мой ретроградный вкус в немалой степени снижает общее впечатление от картинки. К достоинствам ремастера (помимо того, что он хотя бы запускается без танцев с бубном) я отношу переход на "новую" схему управления нанокостюмом, но вот с лицами (которые не то что до Crysis 3, даже до оригинала не дотягивают) и интерьером авианосца надо было бы лучше поработать.