Тестирование моей системы на базе Core 2 Duo E6600 в общесистемных бенчмарках

Купил себе наконец-то второй модуль оперативной памяти (сразу, как вы, возможно, помните, денег на две планки не хватило). В связи с этим решил, во-первых, потестировать оперативную память, а во-вторых, заодно, и всю систему .

 

Конфигурация тестового стенда та же, что и при тестировании видеокарты в 3D Mark '06, а именно:

• Процессор: Core 2 Duo E6600
• Материнская плата: Gigabyte 965P-S3
• Оперативная память: 1 GB Samsung (single-channel) и 2х1GB Samsung (Dual-channel interleaved)
• Видеокарта: Palit GeForce 8600GT
• Версия драйверов для видеокарты: NVidia Forceware 158.22
• Жесткие диски: Wester Digital WD3000JS, WD2500JS, Samsung SP2504C (последние два объединены в RAID-1)
• Контроллер жесткого диска "чипсетный" - Intel ICH8 (драйвер 8.0.0.1008 от 10.04.2006)
• RAID-контроллер Gigabyte GBB36X (драйвер JMicron 1.14 от 24.07.2006)
• Операционная система: WinXP Pro SP2 x86

PC Mark 2004

К сожалению, пришлось воспользоваться устаревшей версией теста; думаю все-таки найти 2005 и провести тесты в нем. Были включены все тесты, только вот субтест на грамматику почему-то не выполнялся, из-за чего общие баллы он самым бессовестным образом "зажал".

Итак, общие баллы, которые он все-таки показал (здесь и далее результаты приводятся уже после установки второго модуля оперативной памяти):

• Память: 8469
• Графика: 8927
• HDD: 4748

А также некоторые конкретные результаты:

• File Decompression 76,7 MB/s
• Virus Scanning 6451,2 MB/s
• DivX Video Compression 128,6 FPS (похоже, тут используется не самая последняя версия DivX, потому что в 6-й по факту FPS где-то 80 на максимальном качестве)
• Graphics Memory - 64 lines 2398,4 FPS

По подсистеме памяти (2х1GB):

• Raw Block Read - 8 MB: 7036,1 MB/s
• Raw Block Write - 8 MB: 4535,5 MB/s
• Raw Block Copy - 8 MB: 3577,4 MB/s
• Random Access - 8 MB: 4820,1 MB/s

И по дисковой подсистеме (хотя, видимо, использовался только диск С, являющийся 32-гб FAT32 разделом на WD3000JS):

• XP Startup 8,5 MB/s
• Application Loading 6,7 MB/s
• File Copying 37,6 MB/s
• General HDD Usage 5,6 MB/s

Какие-то скромные цифры, прямо скажем... Более-менее радует копирование файлов. Хотя диск С у меня сильно фрагментирован, если честно...

По сравнению с одной планкой на гигабайт, общий балл за память вырос на 175 единиц, общий балл за HDD на 21 единицу, по графике - вообще не изменился. Разница в сканировании вирусов (по мнению PCMark) составила 120 мб/с (разумеется, в пользу 2х1GB). Работа с памятью при одной планке, разумеется, была медленнее (кроме, как ни странно, Raw Block Write): 6651,6, 4537,7, 2917,5 и 4539,7 MB/s соответственно.

Скорость работы винчестера изменилась в пределах погрешности (37,6 против 37,2 MB/s при копировании и 5,6 против 5,5 в субтесте общего назначения; в остальных субтестах скорость работы одинаковая).

SiSoft Sandra

Хоть и пользуется этот тест дурной славой, но все же что-то там ведь меряет, не так ли? Вот и у меня намерил (при 2GB оперативной памяти)...

Арифметический тест процессора:

• Dhrystone ALU: 22008 MIPS
• Whetstone iSSE3: 15372 MFLOPS

Большие значения индекса лучше. Кстати, это чуть больше, чем у "эталонного" Core2Duo 6600 .

Мультимедийный тест процессора:

• Integer x8 iSSSE3 : 132487 it/s
• Float x4 iSSE2 : 71535 it/s

Большие значения индекса лучше.

Многоядерная эффективность:

• Межъядерная пропускная способность: 7204 MB/s (меньше, чем у зашитого в Сандру Core2Duo 6700)
• Межъядерная латентность: 67 ns (меньше, чем у того же 6700, но на этот раз чем меньше, тем лучше)

Тест файловой системы на моем RAID-массиве показал следующие результаты:

• Индекс диска: 55 MB/s
• Среднее время доступа: 8 ms

Прямо скажем, по сравнению с другими результатами, которые Сандра выдала для сравнения, индекс диска не впечатлил, а вот среднее время доступа - отличное. К сожалению, на WD3000JS тест провести не удалось из-за сильной фрагментации (надеюсь это компенсировать в отдельной статье).

Далее идет тест на чтение с физических дисков (тест записи, как оказалось, возможен только на чистых дисках, поэтому провести его не представляется возможным): 300-гиговый Вестерн показал довольно слабенький индекс диска в 57 MB/s, среднее время доступа 18 ms (тоже такой... средненький результат по сравнению с другими был). RAID смотрелся предпочтительнее: 64 MB/s при 14 ms. Хотя, прямо скажем, скорость чтения я все же от рэйда ожидал большую (диски же идентичные по содержанию, вроде как; неужели нельзя как-то распараллелить процессы чтения?).

В этом же тесте показывается зависимость скорости от позиции, так вот, одиночный WD показал максимальную скорость в начале диска (57 мб/с), плавно снижаясь до 35 мб/с на позиции 97%, а вот почему-то на 100% скорость резко упала до 22 Мб/с... Интересно, не предвещает ли это что-нибудь страшное и ужасное? RAID так резко под конец не провалился, скорость снижалась довольно плавно (от 64 мб/с до 35 мб/с).

И наконец, самое, пожалуй, интересное, это тесты оперативной памяти. Тут надо сделать небольшое замечание: почему-то на "автомате" в двухканальном режиме определилась частота памяти в 667 МГц, в то время как по отдельности память работала, как и положено, на 800 МГц. Поэтому я принудительно выставил 800 МГц по памяти, однако тайминги при этом снизились до 5-6-6-18 (в одноканальном режиме было 5-5-5-18).

Итак, основные результаты тестов памяти (1GB):

• Пропускная способность Int Buff'd iSSE2 : 5057 MB/s, Float Buff'd iSSE2 : 5050 MB/s (надо сказать, выглядело достойно)
• Латентность при случайном доступе 86 нс, при линейном - 14
• Обобщенный индекс теста кэша и памяти - 18935 MB/s

2x1GB, 800 MHz:

• Пропускная способность Int Buff'd iSSE2 : 5316 MB/s, Float Buff'd iSSE2 : 5298 MB/s
• Латентность при случайном доступе 92 нс (то есть даже ухудшилась, видимо, за счет таймингов), при линейном - 14 (а здесь при равной задержке индекс скорости меньше, то есть лучше, как раз в двухканальном режиме: 10.9 против 11.4)
• Обобщенный индекс теста кэша и памяти - 20884 MB/s (индекс скорости также улучшился: 32.3 против 41.2)

При варианте 2х1GB, 667 MHz (по умолчанию), тайминги выставились такие: 5-5-5-15. Пропускная способность занимает промежуточное значение, случайный доступ - те же 92 нс, индекс скорости при линейном доступе - 11.2 (почти как в одноканальном), тест кэша и памяти - чуть хуже (20451 MB/s и 34.0).

Crystal Mark

Еще одна интересная, как оказалось, бенчмарка - Crystal Mark 0.9.121.320. В двухканальном 800 МГц-ном режиме насчитал 127358 баллов, из них процессорных ALU - 21323, FPU - 25733 балла. "Чисто" процессорные результаты, тем не менее, слегка отличаются при разной конфигурации памяти.

Результаты "по памяти", разумеется, отличаются уже довольно значительно: 14415 баллов против 13110. При этом скорость чтения составила 6286.63/5931.03 MB/s, записи - 2403.95/1931.02 MB/s. Память при 667 МГц заняла промежуточное положение с общим баллом 13744.

Субтест HDD почему-то выполнился лучше (кроме практически идентичного чтения) на одной планке оперативки, например запись - 56.09/54.64 MB/s, RandomRead 64K - 9.16/8.79 MB/s. Также как и тест GDI (15237 баллов против 15144).

А вот тест OpenGL, как и положено, набрал больше баллов в двухканальном режиме: 36533 балл против 34323. Забавный, кстати, тест... Процессоры летают... Что интересно, до определенного момента скорость держится на уровне 100 fps, а потом начинает падать пропорционально количеству процессоров.

Отдельно выполнил субтест HDD при объеме в 1GB на диске D (большой раздел от 300 ГБ WD, NTFS) и E (RAID, NTFS). Результат хуже, чем по умолчанию.

RAID:

• Read 50.94 MB/s
• Write 45.97 MB/s
• RandomRead 64K 7.10 MB/s

WD:

• Read 45.42 MB/s
• Write 39.30 MB/s
• RandomRead 64K 3.86 MB/s

3D Mark 06

На всякий случай прогнал еще раз 3D Mark 2006 c настройками по умолчанию (кроме разрешения - 1024x768), к сожалению, разница с предыдущим тестированием несущественна - получилось всего на 4 "попугая" больше.

Выводы. В принципе, двухканальный режим, как и следовало ожидать, в основном повышает скорость работы памяти, однако штука эта достаточно капризная (все-таки правильно говорят - для двухканального режима модули надо покупать сразу и одинаковые). Однако это повышение почему-то особо не сказывается на графических тестах и тестах HDD (в последнем случае у меня даже чуть хуже результаты получились). Вероятно, используемая "синтетика" не позволяет выявить преимущества двухканального режима...

Архив результатов

• Бюджет апгрейда компа
• Тестирование GeForce 8600GT в 3DMark'06
• Тестирование моей системы на базе Core 2 Duo E6600 в PCMark05; кодирование видео
• Тестирование ноутбука Toshiba Satellite L40-17U