Заказал, естественно, у китайцев – подобные адаптеры (SATA + NVMe) у нас вроде бы вообще не продаются, ну и SSD был немного подешевле (хотя при таких объемах разница прямо скажем не особо существенная, в рознице где-то от 2800 цены начинались). Разумеется это китайский бренд, ни в коем случае не путать с Kingston.
Внешний вид и комплект поставки
К сожалению продавец не позаботился об упаковке, разве что почтовый пакет был с тонкой прослойкой пупырчатой пленки. В результате упаковка помялась, хорошо еще сам накопитель не пострадал. В отзыве я конечно же оценку за сервис снизил.
Кроме винтика и самой платки в комплект поставки ничего и не входит.
Накопитель, естественно, имеет односторонний дизайн; более того, чип памяти один. Наклейку я так и не стал отдирать. Маркировка на обратной стороне указывает на используемый контроллер – Silicon Motion SM2258XT.
В отличие от потенциально весьма хрупкого накопителя, «дубовый» переходник был мало того, что упакован в картонную коробку, так еще и отправлен в плотном почтовой пакете (продавцы разные). Наоборот бы…
Адаптер вложен в пакет, имеется низкопрофильная планка и пара винтов в придачу.
Если честно, чего-то особенного плата адаптера на мой взгляд не представляет – два слота M.2 с разными ключами (M и B) и вход для SATA-кабеля. Фиксирующие винты для накопителей уже установлены.
Устанавливаем «флешку» в адаптер…
Получается как-то «вверх ногами» (либо наклейку так лепят), но ничего страшного. Вставляем всю конструкцию в слот PCI-E x4 (а поскольку на моей материнской плате такого нет, то вместо видеокарты) и подключаем кабель SATA:
Как ни странно, все заработало. Если честно, я слегка побаивался подобной «китайщины». Благодаря интерфейсу SATA накопитель естественно может быть выбран в качестве загрузочного. Время в биосе – по Гринвичу (UTC) из-за специфики линуксов.
Оказалось, что на «флешке» есть светодиоды.
Технические характеристики и тестирование
Китай Китаем, но Kingspec оказывается обладает вполне приличным сайтом, включающим английскую версию. Есть страница весьма похожего накопителя, правда более короткого, однако в конечном итоге можно скачать PDF со спецификацией именно на 2280.
В результате можно скомпоновать следующее:
- Форм-фактор: M.2
- Размеры, мм: 80х22х3,5 ±0.5
- Интерфейс: M.2 SATA
- Версия SATA: SATA-III (6GB/s) с обратной совместимостью до SATA-II (3GB/s)
- S.M.A.R.T.: поддерживается
- Объем: 256 GB
- Тип флеш-памяти: 3D TLC
- TBW: 174 TB
- Время наработки на отказ (MTBF): 1000000 часов
- Напряжение: 3.3V±5%
- Макс. потребляемая мощность: 1,5 Вт
- Последовательное чтение: до 580 MB/s
- Последовательная запись: до 550 MB/s
- Произвольное чтение 4K: до 58800 IOPS
- Произвольная запись 4K: до 62500 IOPS
- Температура окружающей среды: 0°C~+70°C
- Влажность: 5%-95% без конденсата
- Температура хранения: -20°C~+75°C
- Гарантия: 3 года ограниченной гарантии с бесплатной технической поддержкой
Заявленный ресурс, как ни странно, больше, чем у Samsung, не говоря уже о Crucial (к которому данный накопитель «концептуально» наиболее близок, как мне кажется). Что ж, посмотрим, сколько он у меня продержится.
Начальные показания S.M.A.R.T. в программе CrystalDiskInfo 8.12.0:
В принципе это было видно и на снимке BIOS, но здесь даже более явно проявляется лаконичность идентификатора модели – NT-256, даже без указания фирмы. Несколько странно выглядят ненулевые показатели стираний, аварийных парковок, изначально недействительных блоков (!?) и, собственно говоря, включений/отключений. Были ли это какие-то заводские проверки?..
Я решил идти в ногу со временем и инициализировал «диск» в GPT, а для проведения тестов отформатировал в exFAT. В таком варианте объем тома составил 238 ГиБ (256049676288 байт).
Посмотрим на производительность накопителя в режиме наибольшего благоприятствования:
Как обычно, CDM «рисует» достаточно радужную картину, разве что с просадкой чтения 4K без очередей. Мы можем сравнить полученные результаты с Samsung 860 EVO и Crucial BX500.
| CrystalDiskMark 8.0.1 | Чтение, MB/s | Запись, MB/s | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| NT-256 | 860 EVO | BX500 | NT-256 | 860 EVO | BX500 | |
| SEQ1M Q8T1 | 538,20 | 562,07 | 558,44 | 451,10 | 530,98 | 506,04 |
| SEQ1M Q1T1 | 518,44 | 537,50 | 512,36 | 415,70 | 516,72 | 465,64 |
| RND4K Q32T1 | 230,05 | 224,68 | 150,68 | 199,21 | 179,62 | 108,44 |
| RND4K Q1T1 | 36,68 | 46,29 | 21,87 | 95,29 | 94,89 | 6,57 |
Я специально перемерил производительность BX500 в CrystalDiskMark 8.0.1 для этого сравнения (поскольку изначально использовал 7-ю версию), и что-то с «произвольными» субтестами дела совсем у этого накопителя стали плохи, хотя вроде и TRIM делал, и довольно много времени прождал в надежде на сбор мусора (выходит не дождался). Впрочем и в 7-й версии теста показатели RND4K Q1T1 были небольшими (16,89/46,87). Что интересно, большинство все тех же «произвольных» показателей NT-256 даже превосходят 860 EVO, кроме «полностью произвольного» чтения. Таким образом, в CDM производительность Kingspec оказалась ближе к «топовому» 860 EVO, нежели «бюджетному» BX500. По крайней мере пока накопитель новый.
Я не мог не проверить NT-256 на соответствие заявленному объему с помощью h2testw. Заодно можно оценить, когда начинается падение скорости.
К сожалению тест не строит график, поэтому неофициальная расшифровка такова. Запись стартовала на скорости 299 MB/s и держалась примерно до 80 гигабайт; далее начала снижаться, пока не установилась на уровне примерно 30 MB/s. В результате, как видим на скриншоте, средняя скорость записи составила 71,3 MB/s. Таким образом, можно предположить, что в SLC-режиме пишется примерно до 1/3 от свободного места (по мнению контроллера!). Поведение достаточно ожидаемое, для системного диска скорее всего это не критично, но вот какие-нибудь варианты типа использования подобных накопителей в качестве внешних для переноса файлов на мой взгляд неприемлемы.
После прохождения данного теста показатели S.M.A.R.T. стали выглядеть следующим образом (я переключил язык на английский, поскольку хотел выложить этот скриншот в отзыве, но в конечном итоге этого не сделал):
Как видим, температура установилась на отметке 54°C, что вроде бы довольно неплохо. Конечно опять же смотря что именно там измеряется, но и на ощупь накопитель был теплым (а не горячим). Еще одна любопытная деталь – это различие Total Host Writes и Total NAND Writes. Возникает вопрос, куда записались 43 гига? 
Выводы
Главный вывод заключается в том, что вопреки опасениям пока (тьфу-тьфу) все работает замечательно, а накопитель (будучи новым по крайней мере) смог даже в некотором роде удивить в CrystalDiskMark.
Следующим номером нашей программы будет установка CentOS 7 на сие чудо китайской промышленности и миграция с Ubuntu 18.04 (впрочем многое я фактически настроил заново с нуля), но об этом поговорим как-нибудь в другой раз.